Una vez más, el conflicto desdibuja al resto de las noticias

Cobos impacta con su revés en el Senado para el proyecto oficialista

La ajustadísima e imprevisible votación dilató hasta las 4.30 de la madrugada la edición de los diarios, que anuncian el traspié del kirchnerismo en su puja con “el campo” por las retenciones.

Contrarreloj, los responsables de definir las primeras planas de los matutinos porteños diseñaron recién a las 4.30 de la madrugada los títulos centrales para anunciar que, tras el empate en 36 votos en el Senado, el vicepresidente Julio Cobos se definió en contra del proyecto del gobierno de Cristina Fernández de Kirchner que ratifica el actual sistema de retenciones a las exportaciones de granos. Así, por segundo día consecutivo, las tapas carecen de ejes informativos ajenos al pleito campestre y, además, forjan una nueva jornada mediática negativa para el kirchnerismo. 
Casi todos los diarios, que coincidieron ayer en anticipar un ajustado triunfo oficialista en la Cámara alta, exponen hoy, en cambio, con una tipografía catástrofe, la dura derrota del Gobierno nacional. Tras haber exhibido ayer, en primer plano, el acto de las entidades rurales en Palermo y, en segundo, la concentración kirchnerista en la plaza del Congreso, las portadas muestran hoy un rostro adusto y nervioso del presidente del Senado.
¿Qué dice cada uno de los seis matutinos analizados en su título principal? Clarín presenta “Crisis política: Cobos votó ‘no’ y fracasó la ley”, La Nación anuncia que “Cobos votó en contra y el Senado rechazó la suba de las retenciones”, Página/12 dispara contra el “Satánico doctor no”, y Crítica subraya que “Cobos dijo no”. Entre los financieros, Ambito titula “Desempató Julio Cobos a favor del campo. Quebró el enlace con Cristina y la paridad en votos de 36 a 36 en que quedó dividido el Senado y el país”; y El Cronista sostiene que “Perdió Kirchner la batalla por las retenciones en el Senado”.
En la bajada del título central, Clarín plantea: “‘Que la historia me juzgue. Voto en contra’. Así, el vicepresidente selló el destino de la ley de retenciones. La votación había terminado empatada en 36. El debate en el Senado duró 18 horas. La decisión es un durísimo revés político para el Gobierno, que enfrenta disidencias en el peronismo y el alejamiento de algunos aliados. El campo y la oposición, grandes ganadores en la pulseada que duró 128 días y conmovió a la sociedad”.
En ese sentido, La Nación comenta que, “Después de un empate 36 a 36, debió desequilibrar el vicepresidente; ‘Que la historia me perdone si me equivoco’, dijo; es un duro traspié para la Presidenta; el jefe del bloque oficialista había advertido que el Gobierno quedaría ‘herido de muerte’”. Además, Martín Rodríguez Yebra cambia el título de su columna de opinión, que apareció en la primera edición bajo el rótulo “En busca de un agónico premio consuelo”, para exponer “La derrota en su versión más increíble”. 
Página/12 habla de una “severa derrota del oficialismo en el Senado”, Crítica sostiene que el “voto del vicepresidente sepultó la ley de retenciones después de un inesperado empate”. Coinciden los diarios Crítica, Ambito y, en menor medida, La Nación, en apuntar sus dardos contra el senador peronista Ramón Saadi, uno de los “indecisos” que terminó apoyando la iniciativa oficialista.

Clarín hace hincapié en la “crisis política”

Cobos protagoniza la agenda mediática con su rechazo al proyecto del Gobierno

La “sorpresiva” decisión del vicepresidente Julio Cobos de rechazar esta madrugada el proyecto de ley oficialista sobre las retenciones al agro, tras el empate en 36 votos en la maratónica sesión en el Senado, es el eje informativo excluyente de todas las extensas coberturas de los matutinos porteños.
“Crisis política: con el voto negativo de Cobos, el Senado rechazó las retenciones”, así encabeza Clarín la página 3, en donde Alfredo Gutiérrez sostiene que la “larguísima sesión terminó en un empate clavado en 36 votos de cada lado y debió definir” el radical Cobos: “votó por el ‘no’ con la voz quebrada, tras un apesadumbrado y nervioso discurso”. Según Mariano Thieberger, la postura del vicepresidente “dejó al Gobierno sin ley y desató una crisis política de alcance todavía incierto”.
En la apertura de la sección política, La Nación presenta el “Duro revés del Gobierno en el Senado”, y Gustavo Ybarra considera que el “resultado de la votación fue incierto y dramático hasta poco antes de la 3, cuando desde la oposición el presidente de la Unión Cívica Radical, Gerardo Morales, pidió acelerar los discursos y la presencia de Cobos en el recinto”.
Página/12 subraya que “Cobos se quedó con la última palabra”, y Miguel Jorquera plantea que el vicepresidente “argumentó que no se debe leer el resultado de la votación en términos de triunfos y derrotas, pero afirmó que no se había logrado el consenso necesario sobre las retenciones móviles”.
“Votó Cobos y liquidó la ley de retenciones”, así encabeza Crítica la nota central, sin firma, y resalta que el “mendocino dijo que quiere seguir integrando la fórmula con Cristina hasta el 2011”, pero que “en pos de lograr un consenso debía rechazar el proyecto oficial”.

Analistas observan el peor traspié kirchnerista

Los principales matutinos porteños publican columnas de opinión para fijar su posición tras el duro revés en el Senado para el gobierno de Cristina Fernández de Kirchner.
“Una durísima derrota que pone al Gobierno ante un futuro incierto”, así encabeza su nota en Clarín Eduardo van der Kooy, y plantea que “Habrá que rescatar en aquel gesto del vicepresidente una cuota infrecuente de coraje, un compromiso con su forma de pensar, aún cuando tal vez no haya alcanzado a mensurar todas las consecuencias políticas que podría encerrar”.
En La Nación, bajo el título “La derrota en su versión más increíble”, Martín Rodríguez Yebra entiende que Cristina y Néstor Kirchner sufrieron hoy “el traspié más contundente de su historia política, cuando el vicepresidente Julio Cobos se negó a salvarlos en el insólito desempate”. En ese sentido, el columnista de Página/12 Mario Wainfeld consigna que es “la mayor derrota política que han sufrido los Kirchner desde 2003, mención que debe redondearse evocando que no han tenido muchas”.
En Crítica, Guillermo Alfieri interpreta que “En el cierre de una segunda edición, no se piensa, se escribe, a lo sumo se vomitan ideas. Se dispara una ráfaga. Mañana habrá análisis meditado de causas y consecuencias. Aquí y ahora en caliente, la noticia es un latigazo: el gobierno perdió”.

Clarín, Página y El Cronista resaltan el “triunfo inesperado”

Todos los matutinos destacan el festejo de los dirigentes agrarios en Palermo

Los medios describen como vivieron los “ruralistas” la votación desde Palermo. La mayoría comenta que los dirigentes agrarios se mostraron sorprendidos con el resultado.
Matías Longoni comenta en Clarín que “el campo no esperaba el cambio de muchos senadores”. Agrega que festejaban “el impensado voto del vicepresidente Cobos”. Describe las distintas emociones por las que pasaron “las entidades” durante el debate en Senadores: esperanza, desazón, bronca y euforia.
José Crettaz, para La Nación, informa que los presidentes de las entidades “vitorearon” a Cobos. También transmite “la frustración” ante el voto afirmativo del senador Saadi; pero agrega que “el optimismo reino” cuando Emilio Rached votó en contra. En una nota de color, Emilia Subiza compara el ambiente durante la votación en Palermo con la final de un mundial.
Página anuncia que “los empresarios del agro” celebraron en “la zona norte”. Fernando Krakowiak remarca la sospechas del presidente de la Sociedad Rural, Miguens, ante el voto de Saadi, y añade que “no expresó lo mismo respecto a los ‘indecisos’ que votaron en contra del proyecto oficial”.
Crítica se centra en la recorrida por la ciudad del dirigente agrario, Alfredo De Angeli, hasta que llegó al Rosedal, dónde las entidades agrarias seguían la votación.
Ambito anuncia que 4.000 ruralistas siguieron la sesión desde Palermo y anunciaron que “la lucha continúa”.
El Cronista señala que un millar de personas siguieron la sesión del Senado y añade que “estallaron de algarabía con el resultado”.

Repercute la manifestación de “caceroleros”

Vuelve a repercutir en la prensa los “cacerolazos” en el centro de la ciudad. Página alerta que desde Palermo “grupos de chacareros” mostraban carteles a la TV que llamaban a un “cacerolazo a las 20 horas”.
Clarín señala que hubo 2.500 personas en el Obelisco y que el “cacerolazo” se desarrollo “cuando parecía ganar el Gobierno”.
La Nación dice que las cacerolas “volvieron a ganar las calles”, en referencia a “varios centenares de personas” que concurrieron al Obelisco.
Página subraya que “el cacerolazo” de Santa Fé y Callao tuvo origen “después del discurso de Ramón Saadi”. También comenta que hubo “caceroleros” en Olivos.
De “cacerolazos en barrios porteños” habla Crítica y dice que “el llamado a la protesta” se divulgó por mensajes de texto y e-mails.
Para Esteban Rafele de El Cronista, los “cacerolazos” tomaron fuerza pasada la medianoche y describe el trayecto desde Sarmiento y Santa Fe hasta Recoleta de los manifestantes.

Para Clarín, se aleja la posibilidad de una intervención judicial

La Nación anuncia que el Gobierno está cerca de la “reestatización“ de Aerolíneas

La negociación entre el Gobierno y el grupo Marsans por Aerolíneas Argentinas y Austral se mantiene en el temario.
Clarín remarca que el Estado pagará 54 millones de dólares para gastos en Aerolíneas. Agrega que se aleja la posibilidad de una intervención judicial ya que el magistrado espera que el Gobierno y Aerolíneas negocien un acuerdo en privado.
Lucas Colonna, de La Nación comenta que, tras negociar con el Gobierno de España y el grupo hispano Marsans, el Estado comprará las acciones de la compañía.  Diego Cabot que resalta que “Habrá cogestión de la firma hasta que se haga el traspaso”.
En Página, Cledis Candelaresi resalta al titular del gremio de los técnicos aeronáuticos, Cirielli, que denuncia al grupo Marsans por desvío de fondos del Estado Ibérico y señala la responsabilidad de Ricardo Jaime “por consentir esa maniobra”.
Crítica alude a la “dirección conjunta” hasta que se acuerde el precio de cesión de acciones.
Ambito señala que “compartirían” la administración y que “en ese lapso se determinará si se indemniza a españoles”.
El Cronista advierte que “la transferencia de Aerolíneas ya fue aprobada por gobierno ibérico”.

La renuncia del vicegobernador fueguino, eje

La renuncia del vicegobernador de Tierra del Fuego, Carlos Bassanetti, trasciende en los matutinos.
El diario de los Saguier habla de “Crisis en ARI de Tierra del Fuego” y muestra las diferencias entre Basanetti y Ríos.
Según Lorena Hak de Ambito, el vicegobernador renunció “molesto por el voto de los senadores”.
Werner Pertot, de Página, explica que el vicegobernador renunció por tener que lidiar con “un déficit heredado, con constantes paros gremiales y con una legislatura hegemonizada por el PJ”.
El Cronista resalta que Bassanetti cuestionaba el “‘personalismo’” de la gobernadora Fabiana Rios.

Repercute un acuerdo entre la AFA y Agremiados

Anuncian que la cláusula del 20% sólo regirá para los menores de 23 años

Los diarios indican que para los mayores de esa edad se utilizarán contratos de uno a cinco años no renovables automáticamente.

El diario La Nación plantea que “Con la reformulación del convenio laboral, en la que comenzó a trabajar la AFA, un club puede retener a un jugador tras la finalización de su contrato sólo si es menor de 23 años. La intención de los dirigentes es proteger el patrimonio que tienen en los futbolistas más jóvenes”. Agrega que, “Con ese argumento, el comité ejecutivo puso como techo la edad de 23 años, preservando y manteniendo ante el eventual vencimiento del contrato las prórrogas por el 20 por ciento, un aumento que a partir del año próximo se aplicará sobre el sueldo y las primas”.
Página dice que “Para Agremiados sirve, porque de esa manera se aseguran tres años de contrato para sus afiliados. Claro que para que esta decisión de los equipos argentinos tenga importancia, Grondona ya consiguió que la FIFA la avale con el argumento del proceso de formación, para evitar casos como el de Sebastián Nayar, que está desconociendo el actual convenio y dejó Boca para firmar con el Recreativo Huelva”. Por su parte, Crítica presenta el asunto bajo el título “Compromiso por un cambio”.
En los últimos días y en función de la relación del caso con representantes y con clubes europeos, los diarios económicos siguieron el dato, analizando el nuevo rumbo de las “exportaciones argentinas”. Ambito indica que el nuevo acuerdo necesita ser rubricado por el Estado: “Este convenio, una vez homologado por el Ministerio de Trabajo, va a ser llevado a FIFA para que se comprometa a no perjudicar a los países formadores de jugadores, como la Argentina. Lo que se pretende es que se respete una plaza que forma más de 1.200 chicos por club”.

Subrayan que Obama luchará por el desarme

Bajo el título “Un mundo sin armas nucleares”, Página/12 dice que, “Otra vez al frente en las encuestas, el candidato demócrata a la presidencia de Estados Unidos, Barack Obama, bregó por un mundo sin bombas atómicas y criticó al gobierno de Bush y alertó contra el terrorismo biológico y cibernético”.
La Nación destaca “Las divisiones que Obama no cierra”, ya que “Temen que una eventual victoria suya empeore la relación entre negros y blancos”. En tanto, bajo el título “Un punto negro en la campaña”, Crítica indica que “Líderes afroamericanos cuestionan a Obama”.