Diarios críticos se hicieron oficialistas y viceversa

2009: el año de la ley de Medios, los cambios, el debate y la tensión

El DsD cumplió 7 años en la web el pasado 16 de diciembre. Por entonces, editó un balance de 2009. Ahora en receso vacacional reedita dicha edición especial. El DsD regresa el 18 de enero.

El año que culminó –en materia de periodismo- se prolongará en los próximos doce meses. Concluyó en realidad, la primera batalla que se podría denominar Ley de Medios 2009.
Como en toda confrontación, hay un vencedor: el gobierno nacional de Cristina Fernández de Kirchner, que con paciencia logró articular una vasta red social (ONG’s; instituciones intermedias, sindicatos y federaciones de prensa; facultades de periodismo y comunicación de todo el país; en menor medida pequeños y medianos medios de comunicación, entre otros sectores) hasta consensuar un proyecto para cambiar la vetusta Ley de Radiodifusión nro 22.285 por la denominada Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual.
El 27 de agosto, la Presidenta anunció el envío del proyecto de Ley al Congreso de la Nación. El 17 de septiembre en Diputados, con el apoyo de legisladores socialistas y de partidos de centroizquierda, se aprobó la iniciativa con más de un centenar de cambios. El resto de los legisladores de otros partidos de oposición abandonaron el recinto en desacuerdo.
El 9 de octubre el Senado de la Nación –otra vez con apoyo de un sector de la oposición- aprobó el proyecto que días después fue promulgado por el Ejecutivo como ley.
A diferencia de lo que ocurrió en Diputados, en la cámara alta la oposición decidió quedarse para observar si con mayorías transitorias podía introducir cambios al proyecto de ley. Pero no pudo: el oficialismo reunió los votos necesarios para aprobarla tal como venía de la cámara baja.
Diario sobre Diarios (DsD) dio cuenta en sus ediciones de lunes a viernes de todo ese proceso. También en su sección Zona Dura. Esos aportes son presentados más adelante en esta Edición Especial con el valor agregado que la perspectiva de los hechos otorga. De esa batalla, la Ley de Medios 2009 surgen consecuencias contundentes.
Primero, que hubo cambios en los posicionamientos editoriales de varios matutinos (Ver Especial 1). Diarios críticos que se hicieron oficialistas y matutinos críticos que pasaron a editar algunos titulares positivos para el oficialismo por contraste con el multimedios Clarín. Otros que fueron oficialistas que militaron en la oposición. Las posiciones se radicalizaron, todo cambió.
Segundo, por primera vez en 26 años de democracia los periodistas discutieron de cara a sus propios lectores sobre el sistema de medios de comunicación de la Argentina. De su pasado y presente, un tema que siempre estuvo ausente de la propia agenda mediática que ellos mismos construyen día a día.
Tercero, fue el momento más alto en la tensión entre la Casa Rosada y el principal multimedios del país, el Grupo Clarín. Hubo agresiones y desatinos de uno y otro lado, en un hecho inédito sobre el cual no se recuerdan antecedentes en nuestro país (Ver Especial 1).
Luego hubo un abroquelamiento mayor en la oposición a la ley: se sumó el Grupo Uno (Vila- Manzano-De Narváez) y otras empresas menores, algunas cámaras empresariales tradicionales. El sector empresarial encontró en el PRO, la Coalición Cívica, la Unión Cívica Radical (UCR), y otros partidos provinciales, la instancia político-partidaria para canalizar sus reclamos, perspectivas y oposición a algunos artículos de la norma en discusión. Desde este factor de poder constituído prometen nuevas modificaciones a la flamante Ley de Medios.
Todos estos cambios fueron forjados por un oficialismo que fue derrotado en las elecciones legislativas el 28 de junio del año que concluye. En la transición parlamentaria hasta diciembre ocurrieron todos estos episodios.
Los matutinos se comportaron –en su mayoría- como partidos políticos intentando favorecer con información a alguno de los sectores que rivalizaron en las urnas. Esa acción espera su reacción. Y ello ocurrirá el año entrante. ¿Fue la última Ley de Medios? ¿Fue la última batalla? El 2010 esconde la respuesta.

En agosto, la AFA rescindió el contrato con TSC

Pero antes de la Ley, el periodismo deportivo fue sorprendido. El 11 de agosto el Comité Ejecutivo de la Asociación del Fútbol Argentino (AFA) anunció la rescisión del contrato que sostenía con Televisión Satelital Codificada (TSC, compuesta en partes iguales por TyC y Grupo Clarín) por los derechos de transmisión del futbol de primera división de nuestro país.
El 14 de agosto, el titular de la AFA, Julio Grondona y la Presidenta de la Nación anunciaban el acuerdo por el “fútbol para todos”. Y varios medios lo describieron como un “golpe” contra el Grupo Clarín, en una escalada que no se detendría desde ese entonces hasta hoy.
DsD editó entonces un reconocimiento a “Los periodistas que durante 18 años cuestionaron el acuerdo AFA –TyC”. Ellos son: (por el orden alfabético) Diego Bonadeo, Ezequiel Fernández Moores, Pablo Llonto, Víctor Hugo Morales, Gustavo Veiga, Norberto “El Ruso” Verea, Pablo Vignone y Juan José “El Nene” Panno.
Al menos hasta hoy, ninguno de esos profesionales participan en las nuevas transmisiones futbolísticas. Víctor Hugo Morales rechazó el ofrecimiento de transmitir para Canal 7 el próximo mundial de Sudáfrica.

 

Sutiles reacciones en Ámbito, La Nación y Perfil

Todo cambia: el giro editorial de Clarín obligó a reposicionarse a otros diarios

A fin de año, Clarín superó a La Nación y se convirtió en el diario más crítico a la Casa Rosada. El diario de Noble le concedió al gobierno nacional 58 títulos principales positivos, editó 138 neutros y 166 negativos. La Nación imprimió 76 positivos, 123 neutros y 163 negativos. En 2008, la venta y cambio editorial de Ambito Financiero -el matutino más opositor a la era Kirchner- le cedió ese espacio al diario de la familia Saguier.
Según “Agenda”, la publicación anual que produce Diario sobre Diarios (DsD) desde 2006 a 2008 fue Ámbito el diario que más títulos principales negativos editó en ese período, seguido por La Nación.
De acuerdo a la publicación, tras la venta de Ámbito –y el egreso de su histórico secretario de redacción, Roberto García- el matutino le cedió el podio del diario más crítico, al matutino de los Saguier. Pero a fines de 2009, Clarín desalojó a La Nación de ese privilegio.
Desde 2003 al año que concluye, cambió drásticamente la relación entre los ejecutivos del Grupo Clarín y la Casa Rosada. Clarín pasó en agosto último a editar al gobierno nacional en clave de neutro a positivo, a editarlo con mayoría de títulos de negativo a neutro. Esa decisión empresarial se insinuó en 2008 con el conflicto Gobierno/Campo y se confirmó en 2009 cuando la Presidenta envió el proyecto de Ley de Medios al Congreso de la Nación.
De agosto a octubre de 2009 fue el período en que Clarín tensionó desde sus títulos principales con mayor fuerza. Un ejemplo: en septiembre no le otorgó ningún título positivo a la Casa Rosada contra 24 con signo adverso. Pero en el mismo mes, el insospechado de kirchnerista, el matutino La Nación editó siete títulos principales de signo positivo para la administración nacional. Para Clarín - a diferencia de La Nación- nada ocurría de positivo en el país.
En la semana del 4 al 11 de septiembre se produjo el vuelco drástico: Clarín pasó a editar “de negativo a neutro”, es decir, mayor cantidad de tapas negativas que neutras, teniendo en cuenta el acumulado anual registrado hasta esa fecha.
En esa misma semana, también se dio otro dato fundamental: La Nación lo superó a Clarín en tapas positivas para el Gobierno nacional. Así que depende de cómo editen esta última quincena, será Clarín o La Nación, el que se quede con el título del “más duro” con la Casa Rosada. Todos estos datos estadíticos serán incluidos en agenda 2009, que saldrá a la venta en marzo de 2010.
Otros cambios
Algunas de las reacciones fueron las siguientes: Ámbito Financiero es el segundo matutino capitalino en editar títulos principales positivos para al actual Gobierno nacional. Está por detrás de Página/12, que mantiene su posicionamiento editorial casi inalterable desde 2003.
El diario del fin de semana, Perfil, editó en 2009 sus primeras portadas en clave positiva para la Casa Rosada (en 2008 había editado todas neutras o negativas). Lo hizo a partir de la Ley de Medios, en 12 ocasiones. Pero también con igual tratamiento abordó, por ejemplo, el acuerdo entre Argentina y Chile. Además imprimió portadas funcionales al oficialismo, con críticas hacia la oposición.
Clarín era el díario de mayor “equilibrio” en el tratamiento a la Casa Rosada alternando entre tapas positivas y negativas, según los temas. Ese espacio puede llegar a ocuparlo Crítica, que tras el alejamiento de Lanata, encontró en el debate sobre la transmisión del fútbol y la ley de medios una coyuntura donde aporto exclusivas y adelantos. Claro que siempre y cuando sus actuales propietarios no decidan vender.
Aunque circule sólo los fines de semana, algo parecido ocurrió con Perfil: se corrió del espacio de “crítico duro”. Sin perder el sentido opositor, reconoció algunos hechos de gestión oficial y despegó de ese modo del espacio “hiperantikirchnerista” - como comentan en la Editorial- que pasó a ocupar Clarín.

Una tendencia que se supone irreversible

En el primer semestre del año, Clarín,
La Nación y Perfil cayeron en circulación

Desde 2005 las ventas de los dos principales diarios porteños -Clarín y La Nación- siguen cayendo, en una tendencia que en el mercado se considera irreversible, dada la cantidad de lectores que se acostumbró a acceder a las noticias mediante la web y por lo tanto, dejaron de comprar el diario papel.
En el primer semestre de 2009, Clarín, La Nación y Perfil mostraron una caída en sus ventas, auditadas por el Instituto Verificador de Circulaciones (IVC) y cuyas conclusiones DsD expuso en una Zona Dura al respecto.
La baja en circulación, para el primer semestre del año viene ocurriendo desde 2006 en Clarín y La Nación. En cambio, Perfil logró crecer de 2006 al 2007. En 2008 comenzó la baja en las ventas, tendencia que mantuvo este año también.
Pese a que se trata de las cifras del primer semestre –cuando habitualmente los diarios venden menos que en el segundo tramo del año- la tendencia indica que es muy probable que también muestren una caída en su circulación anual de 2009, respecto de la de 2008.
Clarín tuvo un promedio semestral de 354.671 ejemplares promedio diario de lunes a domingo, siendo enero y marzo los meses más favorables. La Nación mostró una media semestral de 152.426 ediciones de lunes a domingo. Mayo y abril fueron sus dos mejores meses de circulación. Perfil, en tanto, sufrió por segundo semestre consecutivo una caída en sus ventas, si se toma como parámetro su edición dominical, la más vendida de las dos que edita el fin de semana. Promedió 56.495 ediciones por domingo.

Diario Popular contradijo la tendencia

Mientras Clarín, La Nación y Perfil, pierden lectores en papel y diseñan estrategias en la web, otro matutino porteño aumenta su circulación año a año. Se trata de Diario Popular, ahora controlado por la familia Fascetto, luego de que se separara de su socio Raúl Kraiselburd.
DsD editó en mayo una Zona Dura titulada “Un fenómeno llamado Diario Popular” en que dio cuenta de algunas claves del éxito del matutino, en ese momento dirigido por Eduardo Tucci. El crecimiento de “El Popu” tenía además otro costado “contracultural”: su página web era un “portal frío” en donde sólo se cargaban las noticias del papel, sin actualización. Desde que los Fascetto tomaron la conducción, armaron un sitio caliente, con noticias de último momento.
Su inserción en los municipios del conurbano bonaerense a través de los suplementos regionales; el deporte y la televisión como ejes informativos, la producción de contenidos para la mujer y cierta “neutralidad” en términos políticos fueron destacados en su momento como algunas claves del suceso del diario.

Lanata dejó Crítica y en Clarín se fueron muchos y entraron menos

Un año caliente en pases de periodistas y reformulaciones de secciones de diarios

El 2009 fue un año de mucho movimiento en las redacciones. Periodistas que se fueron de algunos diarios, que entraron a otros y reformulaciones en diversas áreas se fueron conociendo día a día. Hubo una salida de alto nivel: el 6 de abril, Jorge Lanata renunció a la dirección de Crítica.
Clarín fue el que más novedades produjo en ese aspecto. A principios de año, se jubiló Armando “Mandy” Vidal, con 42 años en el diario y decano de los periodistas parlamentarios. También sufrió la salida de Fernando González de la jefatura de política (se fue a dirigir El Cronista, en reemplazo de Willy Kohan). Daniel Juri quedó a cargo de Política. En diciembre del año pasado se desvincularon de Clarín, entre otros, Pablo Abiad y Carlos Eichelbaum.
También se conoció la desvinculación de Pablo Kandel, Sabina Amboage (Economía), Alberto Amato, María Seoane, Lucas Guagnini, Ivana Costa, Ivonne L´Estrange y Natalia Páez. Además hubo desvinculaciones en diversos suplementos y en el deportivo Olé.
Pero el diario también se reforzó. Incorporó a su mesa central de edición a Facundo Landívar (de extensa trayectoria en La Nación) y sumó a la sección política a Nicolás Wiñazki (proveniente de Crítica) y a Omar Lavieri (quien trabajó en Clarín durante los años 90). Como columnistas, sufrió la salida de Daniel Muchnik (que acordó escribir para Perfil) e incorporó a Jorge Castro (de Perfil) y a Paola Juárez (quien trabajó varios años en La Nación).
En La Nación, Hugo Alconada Mon ascendió a prosecretario de redacción (aunque no encargado del “día a día” sino de investigaciones) y mudó a Silvia Pisani de la corresponsalía de Madrid a la de Washington. Sufrió la salida de José Ignacio Lladós, que pasó a un área gerencial de TSC. En tanto, Alejandro Rebossio quedó a cargo de la sección Economía, en reemplazo de Jorge Oviedo, ahora columnisrta.
Crítica incorporó como jefe de política a Esteban Talpone, mientras que sufrió la salida de Ignacio Miri, que se fue a El Cronista, además de la del mencionado Nicolás Wiñazki. También abandonó la redacción Guillermo Alfieri, uno de los que inició el proyecto junto a Jorge Lanata. También se fueron Pablo Perantuono y Luciana Peker.
En Página/12 se supo en los últimos días que se desvinculó Daniel Míguez, quien había llegado proveniente de Clarín. El Cronista, además de su nuevo director, Fernando González, incorporó al ya mencionado Miri y a Analía Argento.
Mientras que Ámbito repatrió a Sebastián Lacunza para su sección internacional. Perfil incorporó como columnistas a Roberto Guareschi y a Roberto García. En tanto, Jorge Juri volvió a la dirección de Diario Popular.

Los colegas que ya no están

El 2009 también dejó algunas pérdidas. En julio murió Oscar “El Gordo” Cardoso, maestro del periodismo e histórico columnista de Clarín. Un mes antes había fallecido Andrés Cascioli, director de la legendaria revista Humor.
En junio también nos abandonó José Ignacio García Hamilton, director de La Gaceta de Tucumán entre 1970 y 1971. Mientras que en octubre falleció otra leyenda: el periodista y locutor radial Ariel Delgado, la voz de Radio Colonia. Más cerca de esta fecha, murieron otros dos grandes: el especialista en comunicación Aníbal Ford y el periodista deportivo cordobés Víctor “El Negro” Brizuela.

Involucró también al consultor Fabián Falco

Una cámara oculta a Carlos Pagni sacudió al ambiente periodístico

El martes 13 de octubre, el programa “678” que se emite por el estatal Canal 7 difundió un video anónimo que estaba alojado en YouTube. Se trató de una serie de cámaras ocultas que intentaron mostrar que unos falsos empresarios le daban información contra la empresa YPF al columnista de La Nación Carlos Pagni, para que la publicara en el matutino a cambio de dinero.
El video anónimo también involucró al consultor Fabián Falco (que según el relato había acercado a los falsos empresarios a Pagni) y al periodista Juan Manuel Romero (relacionado con el columnista).
La difusión generó un fuerte revuelo en el ambiente periodístico, y sobre todo en el diario de los Saguier. Pagni respondió a la difusión del video en Canal 7 desmintiendo las acusaciones que allí se vertían y señalando al Gobierno como autor de la operación. Pagni recibió la solidaridad pública de varios periodistas y entidades preocupados ante la posibilidad que se desate una persecusión de parte del Estado.
Sin embargo, unos días después, una solicitada de la empresa YPF hizo propios varios de los argumentos que se vieron en el video anónimo (tanto que en el ambiente corrió el rumor de que habría sido la petrolera quien impulsó la cámara oculta). Una vez más, Pagni debió responder a las acusaciones (ya no del Gobierno, sino de la firma) aunque nunca explicó algunos puntos de dicho epìsodio.
El 2 de noviembre, DsD publicó una Zona Dura titulada “Preguntas sin respuestas en el caso Pagni”. Se volcaron allí algunos interrogantes sobre el oficio periodístico que ni YPF, ni Pagni, ni La Nación, se ocuparon en analizar. Y se intentó poner luz sobre un aspecto polémico de la profesión: el de los periodistas que, para sumar ingresos, venden “newsletters” o avisos publicitarios para sus programas de radio o TV.
Hasta esta publicación, el diario La Nación no se había manifestado sobre el caso. Y al poco tiempo Pagni volvió a escribir sus columnas en el matutino.

Algunas reflexiones sobre el rol de la prensa

En el contexto del caso Pagni, el secretario de redacción de Perfil, Javier Calvo, publicó una nota en la que afirmó: “medios que usan una tarea apasionante (el periodismo) con el propósito de hacer negocios, traficar influencias, extorsionar y operar políticamente, abandonando escrúpulos profesionales y éticos”.
Mientras que el viernes 27 de noviembre, Julio Blanck expresó en Clarín: “cometemos errores, incurrimos en prácticas incorrectas, poco profesionales o directamente corruptas, y a veces corremos el riesgo de parecernos a quienes, con su ataque sistemático, sólo pretenden acallar esas voces molestas y acomodarlas a su conveniencia”.
En tanto, Horacio Verbitsky señaló que no ve incompatibilidad entre ser presidente del CELS y apoyar la ley de medios con este párrafo: “En un ambiente en el cual hay periodistas que hacen publicidad de bienes o servicios, actúan en teatro de revistas, difunden videos anónimos con cámaras ocultas o editan newsletters que venden a las empresas sobre las cuales escriben en sus grandes medios, la defensa de los Derechos Humanos no plantea ninguna incompatibilidad”.