Boudou instala un nuevo apodo: el “capitán veto” Amplifican la polémica entre el Gobierno nacional y porteño por “vetos” de Macri Luego que la Presidenta calificara al Jefe de Gobierno porteño, Mauricio Macri, de “‘vetador serial’”, la mayoría de los diarios porteños se hace eco de la respuesta de la Vice jefa de la Ciudad, María Eugenia Vidal.
Al pie de la página 19, Clarín minimiza el tema bajo el título “Cruce por los vetos entre kirchneristas y macristas”. Así, expone declaraciones de ambos espacios políticos y fija la defensa de Vidal a los dichos de la Presidenta como una “Pelea entre mujeres”.
La Nación también lleva al tema a un costado de la página 9 y, con el título “Otro round por los vetos de Macri, exhibe a la vice jefa porteña “enojada” por la calificación que hizo la Presidenta de su compañero de fórmula y le “achacó” que “‘estuvieron a favor de la ley del 82 por ciento móvil para los jubilados, que vetó el gobierno kirchnerista’”. Expone dichos del vicepresidente Boudou, que bautizó a Macri como el “‘Capitán Veto’”, en referencia a una canción de Luis Alberto Spinetta.
”En el ojo de la tormenta” rotula hoy Página/12 que, a través de Werner Pertot, enfatiza la defensa de María Eugenia Vidal en medio de “rumores de diferencias dentro del PRO”, que recibió críticas tanto de “Kirchneristas, radicales y socialistas”. Acentúa además las críticas de Amado Boudou que alertó por el “‘avasallamiento de la calidad institucional’” tras los “106 vetos decretados”.
En El Cronista, Victoria Urdinez pone el foco en “La inesperada contienda entre la ‘reina de los vetos’ y el ‘capitán veto’” y consulta a diversos analistas que afirman que “ninguno se salva y que tanto la utilización del veto como los decretos de necesidad y urgencia son dos prácticas corrientes en los Ejecutivos de la Argentina (…) en todos sus niveles”.
Página celebra procesamiento a Patti y Bignone Como tema central en su portada, Página/12 exalta el procesamiento para los represores Luis Patti y Reynaldo Bignone, entre otros, por los asesinatos de los militantes peronistas Osvaldo Cambiaso y Eduardo Pereyra Rossi.
No obstante, expone ciertos reparos en la decisión judicial. Con su habitual atención ante los procesos que involucran crímenes de lesa humanidad, Página/12 festeja desde su portada por “El crimen que faltaba”, y Diego Martínez, bajo el título “El tiro del final del terrorismo de Estado”, recalca que “El juez federal Carlos Villafuerte Ruzo también dispuso la falta de mérito de dos acusados” y explica que “Para procesar a Patti por este hecho, ocurrido en 1983, hubo que anular su sobreseimiento” en lo que considera “uno de los últimos crímenes con el sello de la dictadura: tortura a cargo de militares y civiles de Inteligencia, asesinato en tiroteo fraguado por policías”.
En el recuadro “Alegría y dudas”, Luis Bastús, desde Rosario, recoge el testimonio de Ana Oberlin, la abogada querellante, que afirmó: “‘Esperábamos estos procesamientos aunque tardaron demasiado tiempo. Y lo que nos sorprendió es que con las mismas pruebas el juez no encontró elementos para procesar a (Víctor Hugo) Rodríguez y a (Edgardo) Andrada’”.
|
Clarín difunde un fallo judicial contra el Grupo Uno
La guerra entre Clarín y el Grupo Uno, que comenzó cuando la Justicia mendocina intervino Cablevisión, mostró ayer un nuevo capítulo. Clarín publicó una nota titulada “Medida judicial en contra del grupo Vila-Manzano” en la que señaló que “la justicia comercial porteña suspendió varios puntos de la asamblea societaria de Supercanal S.A., empresa de cable del grupo Vila-Manzano, que se realizó ayer en Buenos Aires, y en la que este grupo mendocino pretendía avanzar en el cierre de su concurso preventivo, que lleva más de doce años”. La nota, sin firma, aseguró que “la medida la decretó el juez Eduardo Malde ayer mismo, tras concluir la feria judicial, al suspender el tratamiento de todos los puntos relativos a la propuesta concursal, entre ellos, un proyecto de capitalización por $ 1500 millones que podía licuar el capital de terceros, como Multicanal y los acreedores prendarios”. Recordó que “la demanda había sido formulada por Multicanal, accionista de Supercanal, al estar en peligro sus derechos como accionista”. La nota no lo dijo, pero como se sabe, Multicanal es del Grupo Clarín. Añadió que “la homologación del concurso de Supercanal había sido resuelta el 28 de diciembre pasado, sobre el filo de la feria judicial. Por lo tanto, no se encuentra firme y puede ser apelada, lo que hace inviable el intento de implementarla, como pretendió ayer el holding Vila-Manzano. Por eso la Justicia suspendió esa maniobra, aunque el grupo mendocino decidió llevarla adelante igual, lo que generará nuevas denuncias, según ya anticiparon los abogados demandantes”.
|
|