De las trece encuestas publicadas en matutinos a lo largo de octubre todas acertaron en que Cristina Fernández de Kirchner saldría primera, seguida por Elisa Carrió y más atrás Roberto Lavagna. Once de ellas, además, coincidieron con los resultados oficiales en el sentido de que no sería necesaria una segunda vuelta. Las otras dos (Opinión Autenticada, Universidad Abierta Interamericana –UAI-) habían pronosticado un ballottage que finalmente no se dio.

Otro eje que había concentrado la expectativa mediática fue la diferencia entre la candidata oficial y la líder de la Coalición Cívica. Los resultados finales arrojan una distancia de 21,9%. Aquí, la encuestadora de Enrique Zuleta Puceiro (OPSM) fue la que más se acercó: había pronosticado una ventaja de Cristina Kirchner sobre Carrió de 22,5%. También se acercó a los números de ambas candidatas: la Primera Dama obtuvo el 44,8% (OPSM había augurado un 43,6) y la líder de la Coalición Cívica sacó 22,9% (Zuleta le había pronosticado un 21,1%).

Un escalón debajo de OPSM se ubicó el sondeo de Jorge Giacobbe, que había arrojado una diferencia de 19,6 entre la Primera Dama y Carrió. Este sondeo tuvo una particularidad. Fue publicado el viernes en Clarín y ese mismo día, Giacobbe envió un mail a sus contactos –entre ellos DsD-, en el que señaló que “el diario Clarín publica en el día de la fecha (por el viernes) un pronóstico electoral de nuestra firma que no tiene nada que ver con los datos estadísticos” que la empresa había difundido. Clarín no pudo enmendar el error en la edición del sábado porque ya regía la veda que prohíbe la publicación de sondeos. Por lo que lo modificó en la edición digital del viernes. El lunes posterior a los comicios, incluyó el sondeo de Giacobbe con los números correctos. Esa encuesta es la que dio una diferencia de 19,6 entre Cristina Kirchner y Carrió y que se ubicó segundo en el podio.

Por último, en tercer lugar, se ubicó la encuesta de la empresa Management & Fit, que había pronosticado una diferencia de 19,6%. Otros ocho sondeos (Poliarquía, Equis, Mora y Araujo, Rouvier, CEOP, Analogías, Haime y Fara) otorgaron una distancia de más de 24,9 puntos.

En términos de diferencia entre la primera y la segunda postulante, los que más lejos estuvieron fueron: por exceso los de Carlos Fara (30,6%) y Hugo Haime (29,4%); y por defecto UAI (13,6%).

En cuanto al porcentaje obtenido por la candidata oficial (44,8%), los que más se acercaron fueron: Equis (45,2%) y CEOP (44,0%). Mientras que los que erraron el pálpito con mayor distancia fue UAI (32,9%).

Los diarios del lunes posterior a los comicios publicaron sus propias evaluaciones de los sondeos previos. En Clarín , Fabián Bosoer publicó una nota titulada “Esta vez los encuestadores estuvieron cerca”.

La Nación coincidió con ese enfoque y tituló su nota sobre las encuestas casi con las mismas palabras: “Esta vez, los encuestadores estuvieron cerca en el augurio”. Destacó las cifras de Poliarquía (que hizo sondeos exclusivos para ese diario), pero no incluyó los pronósticos de OPSM.

Por último, Perfil tituló su nota de análisis de las encuestas “A la una de la madrugada sólo un sondeo había acertado la diferencia CFK-Carrió”, en referencia al publicado por OPSM. El dominical fue el matutino que más sondeos incluyó: los 13 analizados por DsD.

En las elecciones presidenciales de 2003, DsD publicó una Zona Dura en donde también analizó la construcción que los diarios hicieron en base a los sondeos preelectorales.

En aquella oportunidad, también fueron publicadas diez encuestas en los diarios, pero sólo cuatro de ellas acertaron al pronosticar un escenario de ballottage Menem - Kirchner en ése orden. Fueron las empresas Analogías, Haime, Römer y Zuleta Puceiro El quinto en proximidad fue Fara y Asociados, que otorgó un empate técnico entre Menem y Kirchner.

Los estudios más fallidos fueron los de Rouvier y Asociados (dio ganador a López Murphy) y Artemio López (aseguró que triunfaría Kirchner). En tanto que Jorge Giaccobbe, Ipsos - Mora y Araujo y Eduardo Fidanza de Catterberg y Asociados sostuvieron correctamente que ganaría Menem, pero se equivocaron al decir que López Murphy se ubicaría en la segunda posición.

En la semana previa a esos comicios, Clarín y La Nación dejaron trascender una encuesta de Julio Aurelio (que finalmente nunca fue difundida), según la cual López Murphy habría crecido en intención de voto en forma sorprendente, incluso en los tradicionalmente peronistas primero y segundo cordón del Gran Buenos Aires. Así, los grandes diarios argentinos cerraron sus ediciones de la semana anterior a la votación formando opinión pública de un virtual triple empate: Menem - Kirchner - López Murphy. Los resultados oficiales demostraron que esa triple paridad nunca existió.

N. de la R: Hasta ayer, lunes 29 de octubre, DsD incluyó en el análisis una encuesta de la UADE que había sido publicada el viernes 26 en Clarín. El sábado la universidad desmintió ser autora de ese sondeo y Clarín señaló que había sido difundida por la jefa de campaña de la Coalición Cívica, Patricia Bullrich. Por eso, DsD la sacó de este relevamiento.