Caso Skanska: Perfil antes que todos El domingo 26 de noviembre de 2006, Perfil editó como título principal de tapa “Investigan sobornos millonarios para la construcción de un gasoducto de De Vido”. La nota fue editada en el suplemento El Observador firmada por el periodista Carlos Russo y afirmaba que “la AFIP detectó una red de empresas fantasma que ‘vendían’ facturas truchas. La Justicia sospecha que las firmas que usaron esos servicios intentaron evadir impuestos y ocultar pagos ilegítimos. Una de dichas compañías, la constructora sueca Skanska, admitió la maniobra y decapitó a su conducción. Skanska hizo la ampliación del Gasoducto Norte, que controla el ministro Julio De Vido. Y anunció que se retira de la obra pública por problemas éticos”. El miércoles 6 de diciembre, Ámbito Financiero fue el matutino que primero se hizo eco en sus páginas del caso. Con la firma de Carlos Pagni –hoy columnista de La Nación- el matutino señaló al gerente de Nación Fideicomisos, Néstor Ulloa, como uno de los partícipes del caso por parte del Ejecutivo. El domingo 10 de diciembre, Perfil siguió con su investigación en portada. Editó como título principal “Crece el escándalo por las coimas de Skanska en el gasoducto de De Vido”. El dominical dio cuenta de avances en la causa judicial que instruye el juez Javier López Biscayart y señaló como “sospechado” al gerente de “Nación Fideicomisos”, Néstor Ulloa. El 3 de enero, pese a que no había publicado ni una línea informativa en sus páginas, La Nación publicó un editorial titulado “Graves sospechas de corrupción” en donde hacía referencia al caso Skanska. Los lectores del diario se enteraron del tema por un editorial sobre algo que el diario aún no había informado. El 21 de febrero Clarín publica su primera nota (que no fue título de tapa) sobre el caso firmada por el periodista que seguiría el caso hasta hoy, Pablo Abiad. El 22 de febrero, La Nación publica por primera vez una nota (que no llegó a tapa) sobre el caso Skanska, firmada por los periodistas Jorge Urien Berri y Diego Cabot. El jueves 15 de marzo, Ámbito volvió a llevar el tema a tapa bajo el título “Otro escándalo con facturas truchas recuerda a Skanska”. El domingo 18 de marzo, La Nación lleva el caso por primera vez a su portada, aunque no como título principal. En un espacio secundario de la tapa editó “Allanaron el ministerio de De Vido y Enargas”, con la bajada “por un presunto pago de coimas” y con la volanta “Caso Skanska”. En la nota, Diego Cabot y Jorge Urien Berri afirmaron que el juez de la causa buscó en el ministerio “documentación de la obra que la licenciataria Transportadora Gas del Norte SA (TGN) realizó con la filial argentina de la constructora sueca Skanska”. El domingo 3 de abril, el periodista que descubrió el caso, Carlos Russo, publicó en Perfil que fue asaltado por un grupo de ladrones que pusieron una pistola en la cabeza de su mujer y le dijeron “estás entregado”. Russo dijo que “es posible que el hecho sea nada más que un simple asalto. También es probable que no lo sea y que se haya tratado de una amenaza. O de un mensaje: ‘te entramos a tu casa cuando queremos’”. Ese mismo domingo, Página/12 se refirió por primera vez al llamado “caso Skanska”. La nota fue anunciada en tapa con una breve llamada titulada “La otra cara”. La nota interior llevó la firma de Marcelo Zlotogwiazda, que señaló que “el titular del Enargas, Fulvio Madaro, el gerente general de Nación Fideicomisos, Néstor Ulloa, y el secretario de Obras Públicas, José López, son los tres funcionarios públicos de alta jerarquía que más cerca están de quedar comprometidos en la investigación judicial por los 17 millones de pesos en coimas que habría pagado la empresa sueca Skanska”. El 14 de abril, la revista Noticias sale a la calle con el título “Las pruebas de la coima”, acerca de “Skanska y la corrupción K”. Presentó: “Los memos internos que revelan que la empresa sueca pagó u$s 5 millones de ‘comisiones ilegales’ para entrar en el negocio de la obra pública. Y otros u$s 4,6 millones para silenciar a sus gerentes. El arrepentido que acusa al Gobierno. Sobreprecios de 152% y sociedades fantasmas”. También editó en su tapa una foto del ministro de Planificación, Julio De Vido, con la pregunta retórica “¿Pudo no saber de las coimas?”. El caso Skanska llegó por primera vez a la tapa de Clarín. El sábado 14 de abril editó como título secundario de tapa “Cruce entre un juez y el Gobierno en el caso Skanska”. La nota, firmada por Pablo Abiad, fue editada en la página 10. El domingo 15, el caso llega por primera vez al título principal de tapa de Clarín: “Un caso sensible, ante jueces que Kirchner cuestiona”. El diario apeló a la destreza de sus editores para lograr un título “salomónico”, equilibrado entre la acusación de la Justicia y la del Gobierno a los magistrados. La nota, también de Abiad, fue a la página 12. A lo largo de la cobertura, los diarios le dieron espacios a las versiones del Gobierno sobre el caso. Con la misma información, los diarios Clarín, Página/12 y Ambito, publicaron notas sobre el “caso Skanska” que consignaron la “versión del Gobierno” sobre los hechos. La primera fue el 25 de marzo en Clarín, que tituló una nota sin firma “Para el Gobierno, es un problema entre privados”. La segunda fue el 8 de abril en Página/12, que presentó “La otra cara del Caso Skanska”, a través de Marcelo Zlotogwiazda. Por último, Ámbito publicó una página entera con los argumentos oficiales, en un texto sin firma y con el título “La historia oficial del escándalo Skanska”. El jueves 26 de abril el caso llega a los títulos principales de todos los diarios, cuando el gobierno contraataca a través de una exposición del jefe de Gabinete, Alberto Fernández, en la Cámara de Diputados, en donde vincula a productoras, medios periodísticos y al opositor Jorge Telerman con el caso. El 8 de mayo, DsD publicó: “Caso Skanska: los lectores, desinformados Los medios Clarín, La Nación y Perfil, publicaron en distintas oportunidades que en el “caso Skanska” hay una “lista” de 140 empresas involucradas, aunque aún no difundieron cuáles son. El Enargas, en la solicitada publicada el lunes 30 de abril, también habló de “un importante número” de firmas investigadas por la Justicia y acusó a los diarios Clarín y La Nación de ocultarla a raíz de que son “anunciantes” en esos medios. Pero Enargas tampoco consignó de qué empresas se trata. El ministro del Interior, Aníbal Fernández, dijo que se difundirán los nombres “cuando llegue el momento”. Los lectores siguen desinformados: las listas a la fecha de edición de esta Zona Dura aún no fueron publicados ni difundidos.
Caso Greco: primero Ambito y La Nación El 8 de diciembre de 2006, sólo Ambito y La Nación publicaron notas en su interior donde dieron cuenta de lo ocurrido en la sesión del Senado de la Nación del miércoles 6, en donde el bloque oficialista dio marcha atrás en el tratamiento de un proyecto que implicaba pagar con bonos una deuda del Estado con el Grupo Greco. Los periodistas Rubén Rabanal y Gustavo Ybarra, respectivamente, fueron los que firmaron los textos, que no tuvieron menciones en las portadas. El 11 de diciembre, Clarín se hizo eco en una nota firmada por Alfredo Gutiérrez. El 14 de diciembre, La Nación tituló su nota “El Senado frenó un pago millonario al grupo Greco” con la firma de Gustavo Ybarra. Mientras que Ámbito la tituló “Rechazó el Senado pedido del Gobierno”. Ninguna tuvo mención en las tapas. El día anterior también habían emitido despachos con la información las agencias DyN y NA, firmados por Jorge Liotti y Santiago Fascetto respectivamente. A partir de allí, fue Ámbito quien llevó el caso en su portada durante varios días, muchos de ellos como título principal de la edición. El 18 de diciembre el diario fundado por Julio Ramos editó como título de tapa “No cesa escándalo por bono para pagarles a empresarios” y el 20 de ese mes, también en la portada, “Miceli infeliz: se investiga a sí misma por un pago dudoso”. Hasta fin de ese año, Ámbito llevó el tema en su portada casi todos los días. A fines de febrero de 2007, Ámbito siguió fogoneando desde su portada el “escándalo”. Publicó el facsímil de una “lista” de erogaciones avaladas por el Gobierno en donde se encontraban los miembros del Grupo Greco. Mientras que en Clarín, el editor general adjunto, Ricardo Roa, consideró en la página 2 del diario que “o nadie controló esa lista, o se hizo así a propósito”, sembrando dudas sobre el Gobierno. Esa fue la edición de Clarín en donde el caso estuvo más cerca de la tapa. Entre el lunes 5 de marzo y el viernes 9, Ámbito llevó en tapa el tema. El lunes editó “Interpelación para Miceli”; el martes “Greco, la leyenda continúa”; el miércoles “Regreso a la antigüedad para ocultar el caso Greco” y el jueves “Se ramifica el escándalo de los Greco”. El jueves 15 de marzo, La Nación decidió editar en tapa una nota de Joaquín Morales Solá titulada “El caso Greco, una piedra judicial en el camino del Gobierno”. El columnista enumeró: “Dos causas judiciales en marcha. Una ministra que se autodenunció ante la Justicia. Un embrión de escándalo por un proyecto de ley que lleva la firma de la conducción máxima del Estado. Un pago millonario escondido en un extraño rubro llamado “pago a proveedores”. Un expediente secreto. Dos altos funcionarios (la ministra de Economía, Felisa Miceli, y el secretario legal y técnico de la Presidencia, Carlos Zannini), en la mira de la oposición. Esos son los componentes de lo que ya se bautizó como el ‘Grecogate’, en alusión al Grupo Greco, beneficiario de un millonario pago abortado por el Senado”. Consideró que “se trata, a la vez, del primer caso en que altos funcionarios del Gobierno quedaron a la defensiva en una denuncia por presuntos hechos de dudosa moralidad. El primero, por lo menos, en el que hay un proyecto de ley, un expediente y firmas importantes en el asunto”. El 21 de marzo, todos los diarios se refirieron al caso debido a que el juez Juan Francisco de Asis Leonardo Soto, quien tenía a su cargo la causa desde 1985, pidió ser apartado de la misma por razones de “decoro y delicadeza”. El 22 de marzo, Ámbito publicó un suplemento especial dedicado íntegramente al caso Greco. Hasta fines de ese mes, Ámbito editó varios títulos con el caso, la mayoría de ellos apuntándole a la entonces ministra Felisa Miceli. El 4 de abril, en tanto, Ámbito destacó un giro en la investigación. Anunció en su portada que el caso es un “riesgo para candidatura de Lavagna” porque durante su gestión “ya les habían pagado a los Greco”. Este mes, el caso comenzó a perder espacios estelares en los matutinos. Como se puede observar, sus picos más altos coincidieron fueron simultáneos con la irrupción en las páginas políticas del caso Skanska.
La Bolsa de Miceli: Lanata en Perfil El domingo 24 de junio, el dominical Perfil editó como título principal de tapa “Hallaron una misteriosa bolsa con US$ 241.000 en el baño privado de Miceli”. En la nota, Jorge Lanata afirmó que el martes 5 de junio durante una requisa antiexplosivos, la policía halló una bolsa con “140.000 dólares, 50.000 euros y 100.000 pesos” en el baño privado de la ministra Felisa Miceli y que, luego de labrarse un acta, ésta “desapareció”. Lanata dijo que el hecho le fue “confirmado” por “dos fuentes directas” que no revelaron su identidad. Incluyó dos testimonios de personas que se negaron a hablar sobre el “hallazgo”. El domingo siguiente, 1º de julio, el periódico insistió con el caso y tituló “Lanata: la declaración de bienes de Miceli y su marido demuestra que miente”. La nota interior se tituló “Devolvé la bolsa, devolvé”, y el periodista insistió en que el dinero que había en la “bolsa” hallada en el baño de la ministra alcanzaba los 250.000 dólares y no “100.000 pesos y 30.000 dólares” como había afirmado la agencia Télam la semana pasada. Ese cable y la explicación oficial del ministerio habían logrado breves recuadros en algunos diarios entre esos dos domingos. El 4 de julio, los diarios Clarín, La Nación y El
Cronista presentaron el asunto en primera plana, porque el fiscal
federal Guillermo Marijuan ordenó investigar el caso. El 6 de julio, Clarín editó como título principal “El Gobierno quiere que Miceli aclare todo en la Justicia”. Ese día, “Ámbito volvió a dedicarle al tema un importante espacio en su portada, ilustrada con una diana, en cuyo blanco se encontraba el rostro sonriente de Miceli. El sábado 8 de julio, los diarios Clarín y La Nación editaron sus títulos principales con las declaraciones que Miceli les hizo a tres periodistas que convocó a su despacho (dos de esos medios y uno de Página/12). Clarín tituló “Miceli: ‘Fue una torpeza, un error, pero no un delito’”; y La Nación, “Miceli dice que cometió un error ‘pero no un delito’”. Página tituló la nota sobre el tema con la frase de la ministra “La plata me la adelantó mi hermano para comprar una casa”. Clarín editó en torno a los reportajes espacios de opinión en donde se criticaron los argumentos de la ministra. El editor general adjunto del diario, Ricardo Roa, afirmó que “hay cosas que no cierran”, ya que “no mostró ningún documento” que avale sus dichos. Al día siguiente, La Nación editó como título principal “Dudan en la Justicia de la versión que dio Miceli”. En Página, Mario Wainfeld enmarcó el hecho en “la campaña” para las próximas elecciones. El domingo 9 de julio dos diarios dominicales destacaron, en relación al hallazgo de la bolsa con dinero en el baño del despacho de la ministra Felisa Miceli, que algunos fajos de billetes tenían etiquetas del Banco Central (BCRA). En Perfil, Jorge Lanata señaló que “los cien mil pesos estaban en un fajo sellado con una banda de papel que señalaba ‘Lote 38.057 Bco. 30’”. Precisó que eso “equivale, en el lenguaje bancario, al Banco Central de la República Argentina”, que “sólo reparte dinero a bancos y entidades financieras”. Gabriel Sued, en La Nación, afirmó que parte del dinero “estaba precintada y con etiquetas del Banco Central”. El 10 de julio, los diarios incluyeron amplios despliegues sobre el caso. Clarín, editó la información bajo el cintillo “sospechas en la gestión pública”. Ámbito advirtió desde su portada que la ministra se encontraba “al borde del abismo”. La Nación editó como título principal de tapa “Felisa Miceli está totalmente ratificada en el cargo” en base a una declaración del jefe de Gabinete Alberto Fernández. A lo largo del mes de julio, los diarios volvieron a llevar el caso en sus portadas de acuerdo a las novedades judiciales. Los económicos también dedicaron amplios espacios al tema. Finalmente, el 17 de julio, Miceli renunció y a partir de allí, la información pasó a editarse en las páginas interiores.
Picolotti: un trabajo de Clarín El domingo 8 de julio, Clarín sorprendió con su tapa dominical (el día que más ediciones vende). Jerarquizó allí como título principal “Extraños manejos en la Secretaría de Medio Ambiente”, con la volanta “Investigación de Clarín”. En la bajada de tapa, señaló que en esa repartición “se hallaron contratos para parientes y amigos, y viajes en aviones privados sin justificación. El organismo dirigido por Picolotti hizo estos gastos con fondos que fueron derivados de su presupuesto y estaban fuera del control habitual”. La nota fue editada en la página 32 y la firmó Claudio Savoia. El diario incluyó el testimonio de la funcionaria investigada y destacó que Picolotti responde al jefe de Gabinete, Alberto Fernández. Al día siguiente, el lunes feriado, el diario mantuvo el tema en su título principal: “El Gobierno le pide explicaciones por escrito a Picolotti”. Ese mismo día, Ámbito señaló que “Picolotti hace trascender que detrás de la información está la voluntad del monopolio (Clarín) de tomar represalia por una presunta multa por contaminación a Papel Prensa”. Página puso en boca de “un vocero” de Picolotti que la funcionaria tocó “intereses de Papel Prensa”. Papel Prensa S.A. es la papelera cuyo accionista mayoritario es el Grupo Clarín, en conjunto con La Nación y el Estado. Ese lunes, por el poder informativo que tiene Clarín, todos los diarios se hicieron eco de la denuncia. El miércoles 11 de julio, el jefe de Gabinete, Alberto Fernández, brindó una conferencia de prensa en donde defendió a la funcionaria cuestionada por Clarín y criticó al periodista Claudio Savoia, autor de la investigación. La mayoría de las crónicas periodísticas publicadas el jueves 12 señaló que el funcionario acusó al periodista (a quien descalificó llamándolo “pseudoperiodista”) de copiar un informe anónimo de Bruno Carpinetti, ex subsecretario de Coordinación de Política Ambiental. Según el editor general adjunto de Clarín, Ricardo Roa, el jefe de Gabinete no “aportó nada nuevo y todo quedó tan en sombras como estaba”. Ese mismo día, Ámbito publicó una nota titulada “Lo que contamina la papelera monopólica”. Señaló que “desde hace un año y medio Papel Prensa, la empresa que tiene el monopolio del papel para diarios en la Argentina, y que la última dictadura militar le regaló al monopolio Clarín, no responde a un requerimiento de la Autoridad del Agua de la provincia de Buenos Aires”. Añadió que “ese organismo inspeccionó su planta de San Pedro en marzo del año pasado y tomó muestras de los efluentes que vuelca Papel Prensa en el río Baradero, un brazo del Paraná; los resultados de los análisis sobre el agua fueron ‘informados’ a Papel Prensa, pero la empresa de Clarín, La Nación y el Estado nunca se notificó de ellos, por lo que nunca tampoco se aplicaron sanciones”. Agregó que un informe de Greenpeace indica que “la empresa suele verter efluentes contaminados al Baradero, o sin tratamiento apropiado y con un color llamativo. Los lugareños que solían pescar en ese río afirman que los peces han desaparecido”. El sábado 14 de julio Clarín se refirió por primera vez en sus páginas a Papel Prensa. Lo hizo en un breve recuadro en el que dio cuenta de que Alberto Fernández fue designado director de la compañía por el Estado. El domingo 15, dos diarios analizaron la pelea entre el Gobierno y Clarín. En Perfil, Edi Zunino se refirió a la designación de Alberto Fernández en el directorio de Papel Prensa. Consideró que “el simple hecho de manejar Papel Prensa SA con un sentido ultrapolítico –ese cargo, hasta el jueves pasado, siempre estuvo reservado a funcionarios de poca monta- podría convertirse en un factor de censura previa inédito en 24 años de democracia”. En Página/12, Mario Wainfeld señaló que “Fernández criticó la nota que denunciaba a Picolotti, lo que es su derecho, pero se descolocó embistiendo con ataques personales al periodista que la escribió. La réplica mediática dominante fue (razonablemente) defender al periodista y (notoriamente) disimular el choque principal”. Ese mismo día, el editor general de Clarín, Ricardo Kirschbaum, firmó una columna ayer en la página 2 del diario titulada “Periodismo y política”. Afirmó que “gran parte de esa información era cierta” (la publicada por Savoia). Además, acusó al Gobierno: “El reflejo que busca descalificar la información periodística se repite una y otra vez como una constante que sólo traduce desconocimiento de cuál es el verdadero papel del periodismo”. Horacio Verbitsky se refirió el domingo 22 de julio en Página/12 a la denuncia de Clarín contra Romina Picolotti. Señaló que Alberto Fernández “no contribuyó a aclarar el tema” al criticar a Claudio Savoia, autor de la investigación, pero afirmó que “Clarín no suele dedicar su principal título de tapa a una investigación propia sobre una secretaría del gobierno ni emplear títulos tan genéricos como ‘Sospechas’ o ‘Extraños manejos’”. Así, evaluó que “varias decisiones oficiales, ya tomadas o pendientes, pueden afectar negocios del Grupo Clarín por miles de millones de pesos”. Mencionó cuatro casos: 1) En la Secretaría a cargo de Picolotti “comprobaron el vertido de efluentes líquidos contaminantes de la planta en Baradero de Papel Prensa” y ordenaron solucionarlo; 2) Torneos y Competencias (del Grupo Clarín) deberá pagar el doble de lo que venía abonando por la transmisión del fútbol, luego de que el Gobierno pidiera que el partido de los viernes fuera por Canal 7; 3) el dictamen de una fiscal contra el APE de CableVisión y 4) la aún no aprobada fusión entre esa firma y Multicanal. Por último DsD recuerda que publicó una Zona Dura en donde se analizaron las notas publicadas por Savoia sobre las irregularidades en Medio Ambiente, como la polémica que el caso provocó entre Clarín y el jefe de Gabinete.
Garré y el contrabando: La Nación arriesga El jueves 19 de julio, La Nación editó como título principal “Imputaron a Garré por un contrabando de armas” con la bajada “Lo resolvió el juez Tiscornia en la causa por la exportación de fusiles a Estados Unidos”. La nota la firmó Gabriel Di Incola y afirmó que “la resolución se conoce la misma semana en la que Felisa Miceli tuvo que dejar el Ministerio de Economía complicada por el pedido de un fiscal para que declarara en la causa sobre la bolsa de dinero hallada en su despacho”. Al día siguiente, La Nación volvió a editar un título principal referido a esos hechos, que tuvieron repercusión en las tapas de Clarín y La Prensa. El diario de los Saguier tituló en tapa ““Dura ofensiva oficial contra el juez que imputó a Garré”. Detalló que la funcionaria “acusó a Tiscornia de ‘sobreactuar’” y que el “kirchnerismo impulsa el juicio político”. Al respecto, Clarín resalto que “Piden la suspensión de un juez polémico”, y La Prensa indicó que Garré “se defiende del cargo de contrabando”. Bajo el cintillo “Contrabando de armas”, y en la apertura de la sección política, La Nación subrayó que “Garré dijo que es inocente y acusó al juez”, y precisa que la ministra afirmó que Tiscornia ‘“sobreactúa’ a raíz de las elecciones”. Daniel Gallo comenta que en el Ministerio de Defensa “dicen que cancelaron otro tres embarques a EE.UU.”, y Paz Rodríguez Niell anuncia que una comisión del Consejo de la Magistratura “pidió la suspensión del juez”, a quien acusa de “haber cobrado coimas”. El domingo 22 de julio, Horacio Verbitsky escribió en Página/12 sobre la imputación por parte del juez Tiscornia a la ministra Garré y sobre el juicio político iniciado por el Consejo de la Magistratura contra ese magistrado, Verbitsky dijo que “La Nación invirtió la secuencia y sostuvo que esa fue la respuesta del gobierno ante la decisión de imputar a la ministra, como si el trueno precediera al relámpago”. A partir de allí el caso fue perdiendo espacio en los medios, no así el proceso de juicio político a Tiscornia, que renunció a su cargo, justamente para evitar ser expulsado de la Justicia.
La valija de Antonini: Alfano en TN El periodista de TN y de Radio Continental Edgardo Alfano fue el que tuvo la primicia. En el noticiero de TN de las 19 del lunes 6 de agosto reveló que la Aduana descubrió a un ciudadano venezolano que intentó ingresar al país por el Aeroparque Jorge Newbery con una valija que contenía 800.000 dólares sin declararlo previamente. Al día siguiente, el martes 7, los diarios Clarín, La Nación, Ámbito Financiero y El Cronista, incluyeron en sus secciones políticas breves recuadros sin firmas en donde dieron cuenta de la información. Página/12 fue el único que decidió separar el incidente en Aeroparque de la visita del presidente de Venezuela, Hugo Chávez, y editó también un breve recuadro en la sección “Sociedad”. El miércoles el hecho cobró mayor volumen informativo y alcanzó títulos secundarios en las tapas de Clarín (“Investigan por lavado al que traía US$ 800.000”), La Nación (“Crece el misterio por el venezolano que llegó con US$ 800.000”) y Ámbito (“Complica un affaire por 800 mil dólares de Venezuela”). En Clarín, Daniel Santoro consignó “versiones” que dicen que el venezolano “traía dinero en forma clandestina para los sectores piqueteros chavistas”. Ámbito, en tanto, anticipó que uno de los argentinos que venía en el avión era Claudio Uberti, titular del OCCOVI, información confirmada por la tarde de ese día. El jueves 9 el tema estalló en las tapas de los diarios. Clarín tituló “Gobierno debió explicar el vuelo de los US$ 800 mil”, La Nación, “Involucra al Gobierno el caso de la valija con dólares” y Página, “El Pasajero”. Ámbito sacó a relucir su primicia y editó “Confirmado: más hombres del Gobierno en el affaire de los 800 mil dólares”, con la bajada “la Justicia confirmó ayer una primicia de este diario: Claudio Uberti –hombre clave de Néstor Kirchner para las relaciones comerciales y políticas con Hugo Chávez, que reporta además a Julio de Vido– integraba el vuelvo privado” El viernes 10, la remoción de Uberti sostuvo el tema en las primeras planas. Los diarios comenzaron a indagar en el pasado del empresario venezolano que entró con la valija, Guido Antonini Wilson y en sus lazos tanto con el gobierno de Hugo Chávez como con la petrolera de ese país, PDVSA. El domingo 12, Clarín editó “Kirchner está a la espera de un gesto fuerte de Chávez”, con la volanta “El escándalo de la valija”. La Nación imprimió “Claudio Uberti controlaba fondos por $ 900 millones”. Perfil tituló “Valijagate: denuncian a De Vido ante la Justicia por ‘cohecho internacional’”. Página editó “Después de la valija”. Esas ediciones dominicales avanzaron con diversos detalles del caso. En Página/12, Horacio Verbitsky aseguró que “apuntarle a De Vido es atacar a Kirchner, pero el problema es que siempre le aciertan”. También afirmó que el interventor de la Policía de Seguridad Aeronáutica, Marcelo Saín, fue quien “descubrió los 800 mil dólares en la valija maldita”. En el mismo diario, Mario Wainfeld criticó la política comunicacional del Gobierno: “Contra lo que es artículo de fe del kirchnerismo, es nociva la proliferación de funcionarios mudos (…) El cronista no comparte la cruzada en pos de las conferencias de prensa. Pueden pensarse otros modos, acaso menos redituables para los medios pero más enriquecedores”. En Clarín, Alberto Amato hizo una detallada descripción del expediente judicial, que en Página corrió por cuenta de Diego Schurman. Todos los diarios destacaron que el hecho profundizó la “interna” entre grupos del gobierno que lideran Alberto Fernández y Julio De Vido, y que Cristina Kirchner influyó en la decisión de echar a Uberti. La Nación –con la firma de Diego Cabot- se concentró en el pasado de Claudio Uberti al frente del OCCOVI. Y aportó que el funcionario es considerado por el Banco Central como “deudor incobrable”. Perfil le dio voz a la oposición que denunció un “soborno transnacional”. El tema estuvo en las portadas de los diarios hasta el 17 de agosto. A partir de allí el caso fue poco a poco perdiendo espacios en los títulos de tapa, aunque las repercusiones políticas y judiciales siguieron presentes varios días más en el interior de las ediciones.
Procesamiento de Campos El viernes 21 de abril, La Nación editó como segundo título de tapa “Campos, primer funcionario procesado del Gobierno” con la bajada “Está acusado de corrupción; embargo por $ 10.000.000”. La misma información la editó Clarín en su interior, sin mención en la portada, al igual que Página/12. El 6 de febrero, el funcionario renunció a su cargo.
Aeropuertos 2000 El lunes 5 de marzo de 2007, La Nación editó como título principal “Denuncian graves irregularidades en la concesión de los aeropuertos” y en la bajada señaló: “El fiscal Garrido pidió al Congreso y al Gobierno frenar el contrato de AA2000”. En el texto la periodista Paz Rodríguez Niell consideró que “La renegociación del contrato de concesión entre el Gobierno y la empresa Aeropuertos Argentina 2000 (AA 2000) amenaza con convertirse en un escándalo para la Casa Rosada, con denuncias de irregularidades y varios funcionarios públicos involucrados”. Al día siguiente, el diario mantuvo el tema en la tapa, esta vez con un segundo título: “Objeta la oposición el contrato de AA2000”. Allí, Gustavo Ybarra indicó que “el controvertido acuerdo entre el gobierno nacional y Aeropuertos Argentina 2000 (AA2000) podría convertirse en el eje de una dura batalla legal en el tramo final del gobierno de Néstor Kirchner si los bloques legislativos de la UCR y Propuesta Republicana (Pro) deciden acompañar en la Justicia la denuncia del fiscal de Investigaciones Administrativas, Manuel Garrido”. Luego de que La Nación editara durante dos días la polémica por el contrato con AA2000, el periodista de ese diario Adrián Ventura -especializado en temas judiciales- minimizó la construcción del medio sobre un posible hecho de corrupción. Dijo que “Es difícil de comprender por qué el titular de la Fiscalía Nacional de Investigaciones Administrativas (FNIA), Manuel Garrido, y la oposición política formulan graves objeciones contra la renegociación del contrato entre el Estado y Aeropuertos Argentina 2000 (AA2000), pero, al mismo tiempo, no las acompañan con una denuncia ante la Justicia”. Al periodista le llamó la atención que “ni Garrido ni la oposición consideraron necesario recurrir a la Justicia. No parece lógico”. Aventuró entonces que tanto el fiscal como la oposición estarían intentando, en realidad, que “hacerle pagar al Estado un costo político y público”.
El PAMI El 16 de octubre de 2003, la revista Veintitrés –por entonces dirigida por Jorge Lanata- editó en tapa “La mancha K” sobre una foto del entonces interventor del PAMI, Juan González Gaviola. Señaló en esa portada que “es el primer funcionario que pone en problemas a Néstor Kirchner. Nombró parientes, amigos de dudoso pasado y socios comerciales. Dijo que trabajarían gratis, pero cobran sueldos altos. Mintió sobre sus ingresos. Con fondos públicos pagó solicitadas truchas para promocionarse. Su historia con Manzano, Bauzá y Bordón”. La nota, en concordancia con el programa “Día D clásico” que conducía Lanata y en donde era columnista Andrés Klipphan, autor del texto, mencionaba un supuesto mensaje de Kirchner, y de su vocero Miguel Núñez, a las autoridades de América TV en el que el presidente solicitaba que no “insistan” con la investigación contra González Gaviola. También desplegó datos sobre la “ascendente carrera política” del interventor del PAMI; presentó una serie de “irregularidades” en la gestión, “Gastos ridículos”, “Tropiezos” mediáticos”, “Parientes, amigos y hasta socios” y lo comparaba con lo realizado por otros 10 interventores de “la obra social de los abuelitos”.
El general Bendini En 2004 se conoció una acusación contra el jefe del Ejército, general Roberto Bendini por presunta malversación de fondos públicos con una cuenta que usaba cuando estaba en la brigada militar de Santa Cruz. El tema tuvo repercusión en las páginas de los diarios aunque no llegó a convertirse en título principal de las ediciones. Sí lo jerarquizó la revista Veintitrés en su edición del 29 de enero de cuando tituló “¿Qué pasa general?” con la bajada “La SIGEN investiga al jefe del Ejército. Bendini abrió una cuenta bancaria paralela y desvió fondos del regimiento que comandaba en Santa Cruz. Admite que hizo algo ilegal, pero dice que no robó. Es el primer caso de irregularidades que conmueve al Gobierno”.
Los fondos de Santa Cruz La transferencia de fondos al exterior provenientes de regalías petroleras que hizo Kirchner cuando era gobernador, siempre fue editada por los medios como un tema complejo. Aunque, en los diarios, nunca llegaron a los títulos principales esas sospechas, ni lograron impactar en la agenda. La revista Noticias le dedicó al tema algunas portadas. Una de ellas fue la de su edición del 11 de septiembre de 2004, titulada “El acusado de lavado que maneja la plata de Kirchner” con la bajada “Aldo Ducler: cuentas, pruebas y fortuna. Por qué el presidente confió los 1.000 millones de Santa Cruz a un hombre que Estados Unidos investigaba por manejar plata del Cartel de Juárez. Y al que la Justicia norteamericana le confiscó por esa causa 1.200.000 dólares”.
Caso Conarpesa Los diarios tampoco editaron títulos principales ni publicaron series informativas con el caso de la pesquera Conarpesa. Nuevamente, la revista Noticias se encargó de intentar instalarlo. Fue en su edición del 13 de marzo de 2004, cuando editó “Dinero manchado con sangre”, con la bajada “La investigación que sacude a Kirchner. El asesinato del empresario patagónico Raúl Espinosa y el extraño origen de los fondos de campaña del oficialismo. El comprometedor testimonio de su viuda y la misteriosa visita de Julio De Vido dos meses antes del crimen”.
Las embajadas El domingo 8 de mayo de 2005, Joaquín Morales Solá publicó en La Nación que “Algunas embajadas de países centrales recibieron denuncias de empresas de esas naciones sobre supuestos y extraños pedidos de funcionarios de segunda línea de la actual administración; reclaman compensaciones económicas para hacer gestiones o agilizar trámites en el Estado”. En su edición del 13 de mayo del mismo año, la revista Noticias siguió con el tema y tituló en tapa “Corrupción en la era K” con la bajada “La embajada de Estados Unidos recibió una denuncia de empresas norteamericanas por ‘presiones indebidas’ de un alto funcionario de Kirchner. La guerra de sospechas políticas cruzadas entre De Vido y Lavagna. Cuánto se pide hoy por una coima”. En su interior, el semanario mencionó que la quien habría recibido el pedido es la estadounidense Edison Electric Institute (EEI), “una cámara que reúne a compañías energéticas y que tiene un enorme poder de lobby”. La nota fue firmada por el periodista Javier Calvo y Nicolás Wiñazki.
Southern winds El domingo 13 de febrero de 2005, La Nación editó como título principal “Drogas: implican a personal de una línea aérea nacional” con la bajada “Se trata de Southern Winds; están detenidos el gerente comercial y el jefe de base en Ezeiza” y la volanta “Contrabando a España: se incautaron en Barajas de cuatro valijas con 60 kilos de cocaína”. La nota la firmó la periodista Alejandra Rey y fue editada en la sección Información general. Sin embargo, lo que comenzó siendo un caso de corte policial se terminó politizando al punto que el presidente Néstor Kirchner descabezó a la cúpula de la Fuerza Aérea por ese caso y los medios expusieron con críticas al secretario de Transportes Ricardo Jaime. Todos los diarios, incluido Clarín, fueron “arrastrados” la exclusiva de La Nación. Con el caso SW el diario construyó la serie informativa en tapa más larga de ese año: 13 días tuvo al caso como título principal superando así a la serie de inseguridad que construyó en 2004 con el fenómeno de Blumberg. En su edición del 26 de febrero de ese año, Noticias tituló “Las pistas ascendentes del narkogate” con la bajada “Uno por uno los que sabían y no lo denunciaron. Cómo el gobierno estaba al tanto del mayor escándalo de drogas desde el Yomagate, aunque diga lo contrario. Los lazos de Southern Winds y el kirchnerismo. Los informes de la SIDE y el misterioso Sr. Jaime. La persistente utopía comunicacional de ‘tapar todo’ cada vez resulta más peligrosa”.
Distribución de publicidad oficial La revista Noticias tituló en su edición del 29 de enero de 2005 “El repartidor” sobre una foto del secretario de Medios, Pepe Albistur. Dijo que “desde la Secretaría de Medios usa el dinero de todos para hacer negocios con amigos”. La nota no logró armar agenda. |
| DsD 22 - 11 - 2007 |
 |
